№47
“Хрущёвские” гонения на РПЦ: 1958 – 1964 годы.
Архиерейский Собор 1961 года.
1. Идейный и государственный пик хрущёвской эпохи – 1961 год.
2. Государственные подходы к “церковной реформе”.
а) Постановление ЦК КПСС от 13 января 1960 года.
б) Постановление Совета министров СССР от 16 января 1961 года.
3. Март 1961 года: объявление “о необходимости церковной реформы”. Вопрос о церковных канонах (Апостольское правило 41).
4. Решение Синода от 18 апреля 1961 года и архиерейского собора 18 июля 1961 года. Заключение.

Чтобы понять, что же произошло в государстве и в Церкви в 1961 году, надо применять комплексный подход, что не скажешь про наших современных историков. Историки типа Поспеловского Дмитрия, предполагают, что в план семилетки входило физическая ликвидация Церкви. Об этом не только нет никаких данных и документов, но и не могло их быть, иначе - зачем бы был собор 1961 года, зачем надо было организовывать гонение Церкви самой на себя.
В 60‑х годах никакого альтернативного варианта Московской патриархии не было и даже попыток сделать такой вариант не производилось. Не говоря уже о том, что не было среди гонителей фанатиков этого дела. Такие люди, как Ильичев и Шелепин, занимались в основном своей мелкой, партийной, мышиной вознёй. Фурцева два раза резала себе вены. Не было в это время ни одной фигуры класса Троцкого.
1961 год – это пик популярности Хрущева; это XXII‑й съезд, с развенчанием Сталина и перезахоронением в одну ночь; это полёт Гагарина; словом, демонстрация того, что “мы рождены, чтоб сказку сделать былью”.
В это же время идёт подготовка к публикации и сама публикация повести “Один день Ивана Денисовича” Солженицына. У Твардовского и у Дементьева – вершина культурного популизма.
За этими ширмами тихо и аккуратно проведён собор 1961 года. Среди русско-советской интеллигенции собор не вызвал ни малейшего возмущения, да и о соборе мало кто знал, так же, как и о расстреле в Новочеркасске. Людей в церквах мало.
Постановление ЦК КПСС от 13 января 1960 года отменило постановление Совнаркома СССР от 28 января 1945 года, о том, что настоятель – распорядитель всех средств храма. Устав Церкви 1945 года был предварительно согласован с государственными структурами и было принято государственное постановление и Устав обеспечен был государственной сталинской политикой.
После постановления ЦК КПСС от 13 января 1960 года Устав Церкви уже не соответствует государственному законодательству и это именно так и было представлено, что де церковники нарушают советские законы.
Вновь возвращаются к законодательству о религиозных объединениях от 8 апреля 1929 года. В нём есть 8‑я статья о том, что в регистрирующем органе (горисполкоме, госсовете или сельсовете) двадцатка регистрируется поимённо, исполнительный орган (староста, казначей) тоже поимённо, ревизионная комиссия тоже. Священник регистрируется не вообще, а только при данном действующим храме. В 54‑й статье того же законодательства прописано, что священник является наёмником приходского совета.
Именно эти два пункта пытаются внедрить в жизнь. Что происходит? В своё время постановление Совнаркома (сталинского) принимает постановления, противоречащее этому закону – закон не применяется, аннулируется де-факто.
При Хрущеве без Пленума ЦК, материалы которого хотя бы публикуется, было вынесено постановление ЦК, без обнародования, а только для внутреннего пользования.
Постановление ЦК.
“Положение об управлении Русской Православной Церковью, принятое поместным Собором 31 января 1945 года, отстранило прихожан от управления имуществом и денежными средствами, вернув эту прерогативу, как это было прежде, настоятелю”.
Положение получило силу документа, утверждённого правительством. Постановление Совнаркома было принято 28 января 1945 года.
“Следует также отметить, что постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 года о религиозных объединениях предоставило религиозным обществам право распоряжаться всем церковным имуществом, ведать наймом служителей культа. Однако вопреки этому закону во главе каждой приходской общины верующих был поставлен настоятель храма, назначаемый епархиальным архиереем. Служители культа сосредоточили всё руководство приходами в своих руках и используют это в интересах укрепления и распространения религии”.
“Нарушением законодательства о культах является единоличное формирование настоятелем двадцатки”.
Сталин в своё время восстановил вертикаль: храм передаётся Русской Православной Церкви, патриарх или епархиальный архиерей назначает туда настоятеля, настоятель формирует двадцатку из своих духовных чад.
Год спустя, 16 января 1961 года Совет министров СССР принимает постановление: “Об усилении контроля за деятельностью Церкви”. Это постановление и становится правовой основой для хрущёвских гонений. Гонения начались в 1958 году, но не были оформлены законодательно, как нероновы, а это уже на уровне Марка Аврелия.
Постановление было названо “Церковные реформы” и эти “реформы” включали в себя:
1. Коренную перестройку церковного управления: отстранение духовенства от административных, финансово-хозяйственных дел в религиозных объединениях, что подорвало бы авторитет служителей культа в глазах верующих.
2. Восстановление права управления религиозными объединениями органами, выбранными из числа самих верующих.
3. Перекрытие всех каналов благотворительной деятельности Церкви, которые ранее широко использовались для привлечения новых групп верующих.
4. Ликвидация льгот для священнослужителей в отношении подоходного налога, обложение их как некооперированных кустарей (от 46 % до 80 % зарплаты уходило на налоги – В.Е.). Прекращение государственного социального обслуживания гражданского персонала церкви.
5. Ограждение детей от влияния религии.
6. Перевод служителей культа на твёрдые оклады, ограничение материальных стимулов духовенства, что снизило бы его активность.
Для того, чтобы не вызвать каких‑либо осложнений в отношениях между Церковью и государством многие мероприятия проводить церковными руками.
Письмо-инструкцию Ленина в Политбюро от 19 марта 1922 года тоже никто не публиковал, так и здесь – ничего не публиковалось. Все материалы были обнародованы в 90‑е годы. Только таким, как Поспеловский могло придти в голову, что за семилетку решили ликвидировать Церковь, или высказывание Хрущева – показать по телевизору последнего попа. Это высказывание – из области хрущевских безответственных заявлений, вроде “кузькиной матери”.
В постановлении было – “… многие мероприятия проводить церковными руками”, то есть, власть безусловно, боялась народа. Церковь не мешала Хрущеву, но у Хрущева, безусловно, сознание определяло бытие, а не наоборот, поэтому он проводил в политике какие‑то верования своей юности. Как сказано у Блока: “Разве я могу изменить тому, чему всю жизнь служил?”. Хрущев был вынужден, когда надо было ликвидировать греко-католическую церковь (униатов), очень умело выполнять инструкции Сталина. В то же время Хрущев верил в другое, да ещё боялся Запада.
Таким образом, 16 января 1961 года Совет министров СССР принимает постановление: “Об усилении контроля за деятельностью Церкви”, а ЦК КПСС выступает в этом вопросе только в роли суфлёра. Через некоторое время, 31 марта 1961 года, Куроедов вызовет к себе патриарха и прикажет ему провести церковную реформу.
Пимен получит от патриарха просто спецзадание – в течение двух недель подготовить новый приходской устав, который должен соответствовать требованиям постановления правительства. Впоследствии Пимена пытались обвинить в том, что это именно он проводил все реформы 1961 года, но это не так. Пимен сделал грамотно то, что приказали, а приказ исходил от своего же священноначалия. Как сказал бы Серафим Саровский – не только не отказываться от послушания, но бегом бежать на него. Или как бы сказал тот же Тихон – “пускай погибнет моё имя в истории, только бы Церкви была польза”.
Хрущев в принципе сам не имел энергии гонителя Церкви; но у него в качестве референтов выступала в основном публика, воспитанная комсомолом и, отчасти, университетом (Аджубей, Семичастный, Шелепин) и она‑то и задавала тон и готовила все документы.
В 1960 году был разработан механизм, как проводить в церковные двадцатки и на должность старосты своих людей. Так как двадцатка утверждалась поимённо в местных органах власти, то власть могла предлагать свою кандидатуру на должность старосты.
Итак, 31 марта и состоялась длительная беседа Куроедова и патриарха (31 марта – день смерти Ивана Грозного). Патриарх получил задание подготовить церковную реформу. Что есть в новом приходском уставе 1961 года, разработанным Пименом по заданию патриарха?
Пимен в уставе расписывает, на что идут приходские доходы храма. Например, что “ответственным распорядителем средств прихода (исполнительный орган) делает взносы и отчисления из приходских средств на церковные и патриотические нужды; оплачивает содержание священнослужителей, если таковые состоят на определённой заработной плате; оплата рабочих и служащих храма; вносит на добровольных началах денежные суммы на содержание епархиального архиерея и его управления, на патриаршее управление, на содержание духовных учебных заведений патриархии и в пенсионный фонд, исходя из потребностей и наличия средств, поступивших из добровольных пожертвований верующих на церковные нужды”.
“Церковные суммы составляются из добровольных взносов верующих при тарелочном сборе за богослужением; таких же взносов за просфоры, свечи и вообще, из пожертвований на нужды храма”.
“Денежные средства вносятся на хранение в государственный банк на имя данной общины и получаются по чекам за подписью председателя и казначея церковного совета религиозной общины. Средства общины учитываются ведением приходно-расходных книг”.
“Настоятель прихода и прочие священники, где они есть, суть - пастыри прихода, которым поручено епископом совершение в приходском храме общественного богослужения и церковных треб, преподание церковных Таинств по церковному уставу и руководство в жизни христианской. Они ответственны перед Богом и своим епископом за благосостояние прихода со стороны его церковной настроенности и нравственного преуспеяния”.
“Настоятель храма осуществляет наблюдение за дисциплиной членов причта, представляет их своему духовному начальству к наградам и своевременно доводит до сведения исполнительного органа общины о нуждах, связанных с нормальным отправлением богослужения, треб и церковных Таинств”.
Перечисленные выше параграфы, заменяют собою четвёртый раздел (приходы) в Положении об управлении Русской Православной Церкви 1945 года.
“Исполнительный орган не вмешивается в распорядок богослужений и в дела взаимоотношений членов причта между собой. В случае ненормальности в этих вопросах он обращается к епископу, исключительной компетенции которого принадлежит суждение об этом”.
“При приглашении на работу в храме в качестве псаломщиков, пономарей, алтарников и, вообще, лиц, так или иначе участвующих в богослужении, исполнительный орган согласует кандидатов на эти должности с настоятелем”.
Это положение Пимен представил 18 апреля 1961 года на расширенное заседание Священного Синода во главе с патриархом. Глава ОВЦС – уже Никодим (Ротов), впоследствии – один из главных деятелей Московской патриархии. Заседание Священного Синода представляет из себя хоть какое‑то епископское совещание, которому надлежало согласовать это новое положение со священными канонами Церкви.
После смерти Сергия среди нашего епископата серьёзных канонистов нет. Поэтому про 41‑е правило апостольское никто не вспомнил, точнее сказать – его никогда не знали.
Правило апостольское 41.
Повелеваем епископу имети власть над церковным имением. Аще бодро драгоценные человеческие души ему вверены быть должны, то кольми паче о деньгах заповедать должно, чтобы он всем распоряжался по своей власти и требующим через пресвитеров и дьяконов подавал со страхом Божиим; такожде аще потребно и сам заимствовал на необходимые нужды свои и странноприемлемых братий - да не терпят недостатка ни в каком отношении, ибо закон Божий постановил: да служащие алтарю от алтаря питаются; якоже и воин никогда не подъемлет оружия на врага на своём пропитании.
Русскому епископату на это апостольское правило укажет Василий Кривошеин, но это будет в 1971 году на соборе, когда Алексия I в живых не будет.
На Синоде всё прошло, но утверждение устава должно было быть на архиерейском соборе Русской Православной Церкви. Но этот новый приходской устав был разослан по епархиям. Трое из епископов, которые не были приглашены на заседание собора, выразили особое мнение и прислали их в патриархию. Среди них был такой беспокойный человек, как Гермоген Голубев. Не получив приглашения на собор, он приехал в Лавру и пытался пройти в зал заседаний – владыку Гермогена не пустили.
Патриарх выступил со вступительным словом и сказал следующее:
“18 апреля сего года состоялось постановление Священного Синода, которым разграничивались обязанности клира приходского, в частности, настоятелей и исполнительных органов. Притом, настоятелям вменялось в обязанность всецело сосредоточить свои заботы на духовном руководстве приходом и на богослужебной стороне, с освобождением их от участия в хозяйственно-финансовой деятельности общины, каковая деятельность возлагалась только на исполнительный орган верующих, несущий по закону ответственность перед гражданской властью за сохранность зданий и имущества храма”.
“Несколько странно было получить на это решение, правда всего от трёх епископов, отзыв с мнением, что этим, якобы, отменяется постановление “Положение об управлении Русской Православной Церкви” о правах настоятелей. Между тем, как в данном случае, была не отмена, а только поправка и уточнение настоятельских прав и обязанностей, причём в сторону более церковную и духовную”.
“У меня есть сведения от многих преосвященных, что это постановление наше не вызывает существенных опасений. Умный настоятель, благоговейный совершитель богослужения и, что весьма важно, человек безукоризненной жизни, всегда сумеет сохранить авторитет в приходе. И будут прислушиваться к его мнению, а он будет спокоен, что заботы хозяйственные уже не лежат на нём и что он может всецело отдаться духовному руководству своих пасомых”.
Храмы были богатые и бедные, но фактически меньше двухсот рублей священник не получал и это – неучтённые деньги, 80 % налога платили с 700 рублей.
Как гласит народная мудрость: человек того не перенесёт, чего Бог не пошлёт. Священника обеспечивали и вещами, матушку сапогами, меховыми шапками, продуктами (особенно такими, за которыми надо постоять).
На соборе люди, презирая себя, подписывали новое положение, за исключением 5-6 человек. Повторились дела, когда подписывали духовный регламент Феофана Прокоповича, и живые завидовали мёртвым.
Так и тут. Завидовали Вениамину Федченкову, который лежал уже во Псково-Печерском монастыре, разбитый параличом. Многие даже утешали Гермогена Голубева, что один бы он ничего не сделал, а зато подписи его там нет.
На соборе не было никакой оппозиции, с кафедры в знак протеста никто не ушел и уж тем более никто не нарушил 15 правило Двукратного собора – никаких непоминовенцев не было, все спокойно возносили имя патриарха Алексия. А это говорит о том, что сознательность по сравнению с 20‑ми и 30‑ми годами повысилась. Все решили терпеть.
В своей речи патриарх дал понять, что отныне у нас нет авторитета и полномочий и власти административно-хозяйственной, так будемте мы, наконец, зарабатывать авторитет нравственный.
Однажды я выразила своё возмущение постановлением разбойничьего собора отцу Дмитрию Дудко. Тот сказал, что хорошо, что так, так как раньше после сбора тарелочных денег, их пересчитывали в алтаре – во время Херувимской.
15. Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершеннаго осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем, сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений.